Film Top 
Film Netflix 
Drammatici 
Commedie Top 
Tutti gli Oscar 
Film italiani 
Serie tv top 
Serie TV Drama 
Serie TV Comedy 
Le origini del cinema 
Spaghetti Western 
Cinema & Resistenza 
NOMINATION OSCAR 2024 
Film stasera in TV
Film oggi in TV
Film oggi in TV
Film oggi in TV
Per pochi / 29 Agosto 2013 in The Tree of Life
Questo è un film per pochi, mi dispiace per tutti quelli che lo hanno criticato. L’unica cosa che vi consiglio è di rivederlo non con gli occhi ma con il vostro cuore e la vostra mente.
Recensione da Oscar (5)
Mi dispiace per te, ma questo è un film ruffiano come pochi, un ottimo spot per lo spettatore medio americano che ancora corre dietro al creazionismo, e per tutti coloro che si crogiolano in quella culla fittizia di felicità che è la famiglia, il nucleo, il gruppo, senza interessarsi a nient’altro che non siano le farfalle che svolazzano nello stomaco.
Anche perchè dire “film per pochi” significa decretare aprioristicamente una discriminazione che, a mio parere, non esiste.
concordo in pieno @thetruth
a me questo film proprio non è piaciuto.
e questa “recensione” descrive a pieno la parte negativa del film (pur non volendo raggiungere quello scopo…perché sulla carta la “recensione” sarebbe per criticare chi critica il film…e lasciamo stare il modo penoso in cui è stato fatto).
E cioè che è un film che vuole dire qualcosa ma che proprio non riesce a dirlo…
non riesce a trasmettere nessun significato !
Questo film è basato sul confronto tra un macrocosmo e un microcosmo ??
wuahu…geniale…è un film per pochi…vabbè…
Siete tutti “ciechi”
ahahahahahahahaaa
non lo accetto da uno che ha dato 10 a harry potter e a matrix
Ho dato 10 a Harry Poter per il semplice fatto che è stato un film che mi ha segnato quando ero piccolo. Cosa c’è che non va in un 10 a Matrix? Meritatissimo a mio parere, un film che ha rivoluzionato e ha ispirato molti lungometraggi futuri.
che poi…scusami tanto…
visto che …noi qua siamo tutti ciechi… the tree of life ti ha colpito e sei riuscito a cogliere il significato
illuminaci scrivendo una recensione vera…
così noi potremmo apprendere dal maestro
p
Ruffiano? Caso mai un film ambizioso
Ci sarebbe così tanto da scrivere su questo film che non riuscirei nemmeno a trovare le parole. Poi figuriamoci se uno come te è in grado di capirlo, visto che tu vedi il dito al posto della luna. E poi non ho ai detto di esser un “maestro” ho semplicemente fatto un commento su questo film. @alex10
“Film per pochi” è un’espressione infelice che più infelice non si può.
Mi dispiace ma tu non sei una dei “pochi” 🙂
😀 E pensa che a me non è dispiaciuto…
secondo me era meglio che non commentavi proprio @frankbulldog (??)
piuttosto che scrivere pacchianate che, fra l’altro, erano totalmente avulse a ciò che aveva scritto stefania…
lassammo perde và …
io dopo aver visto questo film mi sono perdutamente innamorato di Jessica <3
Che significa che bisogna vederlo con il cuore e la mente e non con gli occhi?
facile…
noi siamo cechi quindi dobbiamo vederlo con il cuore…cioè dobbiamo trasferire la vista dagli occhi al cuore.
solo lui è in grado di vederlo con gli occhi…
oddio…
ciechi* 🙂
@frankbulldog ti assicuro che ho visto, compreso e apprezzato film ben più pesanti di questo.
Ma the tree of life è un film che non riesce a dire nulla: sterile nella trasmissione del significato.
Un mio amico mi disse :- ma è fatto per vendere i televisori questo film ?? perché c’erano molte scene ed immagini che in teoria sono anche suggestive ma stonano e assolutamente non basta questo per fare un grande film….bisogna essere abili nella trasmissione del significato.
e poi, con tutto quello di cui c’è da discutere…si può parlare della vita…della realtà e dell’irrealtà
e invece facciamo i film per evidenziare la distinzione tra macrocosmo e microcosmo…ma per favore !!!
“Sterile nella trasmissione del significato” sei tu che non percepisci.
“ti assicuro che ho visto, compreso e apprezzato film ben più pesanti di questo.”
Detto da uno che come avatar ha l’immagine di un film di Tarantino.
e che caz*o c’entra ?? allora tu non hai nessun avatar…
non credi in niente ??? boh…ma come ragioni ???
hibcoicbwhdhhahawahshssaagh(@)#§?!^____________________________ .
Oh, che bello, un po’ di movimento.
Visto che ci sono, dico la mia, giusto perché mi è capitata la discussione sott’occhio.
Questo è un film fantastico!
Sì, fantastico per chi come me soffre di insonnia, m’è partito l’abbiocco dopo il primo quarto d’ora. Per carità, ha una fotografia eccezionale, ma solo quello, quindi non credo che basti – nonostante io sia innamorata dell’estetica delle immagini tanto da ignorare altri fattori, spesso.
Terrence Malick genio? No, non credo, almeno non in questo caso.
Film per pochi? Nemmeno. Solo gli hipster ‘intellettualoidi’ potrebbero considerarlo tale ed esaltarsi per qualcosa che probabilmente non hanno nemmeno capito.
Emmanuel Lubezki genio? Può darsi, direi.
Le tematiche fondamentali di questo film dovrebbero essere la ricerca del senso della vita , il complesso di Edipo, la fratellanza universale e blablabla. Ma io non ci ho trovato nulla del genere (forse dormivo mentre veniva affrontato uno di questi temi, ahimè).
The Tree of Life non è un film, è un Signor editing di epiche inquadrature e belle musiche. Fotografia straordinaria, indubbiamente, come ho già detto.
Quindi sì: Lubezki 10 – Malick 0
Bye :3
Perdonatemi, ma mi sembra che ci si stia impantanando su ragionamenti un po’ lo tani dalla logica del film, almeno a mio parere…
Alcuni ritengono che The Tree of Life sia un film difficile perchè non ha una trama scorrevole, ma in realtà questo aspetto non lo rende di per sè difficile. È un film ‘contenitore’ dalle intenzioni semplicissime: vuole essere uno spunto di riflessione, il punto di partenza da cui lo spettatore può iniziare a dedicarsi a ragionamenti sulla vita e sulla morte, proprio basandosi sul semplice raffronto di due ottiche diverse: quella spirituale/religiosa e quella darwiniana/scientifica. Ognuno è libero di scegliere l’uno o l’altro percorso senza condizionamenti e secondo la propria sensibilità. Non credo che ci siano altri significati reconditi celati nel film… Ma ovviamente sarei ben lieto di essere smentito da chi dovesse pensarla diversamente da me.
Il fatto è, @signormario , che quando si parla di film del genere la gente è convinta che nasconda un grande significato e che sia un film per pochi…così pensano..wuahu, adesso dico che l’ho capito così sono un figo !! cioè, pensano che sia un grande film…indipendentemente…e allora così non va bene perché significa che non si sa valutare sul serio un film…cioè, è ingannevole e la gente ci casca…
capisci ??
a me non è piaciuto affatto.
“La gente è convinta” o tu sei convinto che la gente sia convinta?
Sono dell’opinione che il film non sia difficile, può essere ritenuto di difficile visione se ci atteniamo agli stereotipi hollywoodiani ma il processo ideato da Malick è inverso, anche per questo è tanto criticato “dalla gente” che si aspetta chissà quali disquisizioni filosofiche di livelli abnormi mentre la forza del film sta anche nella “semplificazione” che riesce tuttavia ad essere omnicomprensiva mantendendosi a mio avviso su livelli piuttosto elevati.
oddio, sbaglio o prima aveva dato voto 10 il nostro frank al film ??
cioè, ha cambiato la valutazione del film senza modificare una riga della recensione…
spero che mi stia sbagliando perché se è così c’è qualcosa di assurdo in tutto questo…
cioè, se così fosse, parlare del film sotto questa recensione non avrebbe più alcun senso.
@alex10
Cambiare da 10 a 9. No, ma che cosa malsana ho fatto! Guarda me ne pento amaramente. Un’altro ramo su cui appigliarti. Piùttosto non avrebbe senso parlare di me come stai facendo tu invece di parlare del film.
ahahahahahaah
ho parlato abbastanza del film…perché non mi è piaciuto il film te l’ho detto…la cosa sbagliata non è cambiare voto ma è assurdo cambiare voto senza cambiare la scritta nella “recensione”…
denota che 9 e 10 sono lo stesso voto e ciò è impossibile…quindi c’è un errore…c’è qualcosa che nn va…
almeno di questo ti rendi conto ??????