Questo film lo valuto su due piani opposti: dal punto di vista realizzativo è un capolavoro, la fotografia algida e cupa che ben si sposa con il contesto, la regia grandissima, esemplare, curata nel suo più piccolo particolare(anche fin troppo se vogliamo), una regia meravigliosamente vecchio stile per me, lontana dall’odierno modo di fare cinema che trovo ributtante nella sua sfrenata esaltazione di effetti speciali caciaroni, una regia deliziosamente elegante che per me soltanto gli orientali sono in grado di mettere in pratica(lo sostengo da sempre, molti registi occidentali dovrebbero imparare dai loro colleghi orientali), un film a metà strada tra il gotico e l’hitchcockiano(il personaggio di Matthew Goode è un voler per me emulare Anthony Perkins e il suo Norman Bates ma per me non gli si avvicina neanche lontanamente) più che un riferimento a Dracula e al suo creatore, Bram Stoker.
La seconda parte, quella inerente alla storia e al suo sviluppo, onestamente a me non è piaciuta, ritmo troppo lento, sceneggiatura piatta e ripetitiva con un paio di assurdità annesse(tipo mi domando come faccia un bambino a scavare con una paletta da mare una buca così profonda e seppellirci, sempre con la paletta da mare, un altro bambino), prevedibile, insipida.
Le interpretazioni degli attori mi sono piaciute milto, Mia Wasikowska, pur non avendo una grandissima espressività, trovo che abbia un viso che buca lo schermo, Nicole Kidman, nonostante il suo personaggio sia odioso, se la cava egregiamente cosi come Matthew Goode con la sua follia. Finale ottimo.
Se dovessi fare una media, alla fine sarebbe un sei, otto alla tecnica(come ripeto la regia di Park dovrebbe essere insegnata nelle scuole di cinema) e purtroppo un quattro al suo contenuto.
Stoker / 20136.8264 voti
