L’inizio, ad un occhio inesperto quale il mio, sembrava segnare una permanenza infinita davanti allo schermo… invece l’immersione è stata coinvolgente, totale.
Difficile comprendere alcune motivazioni: la decontestualizzazione è troppo forte.
La resa recitativa della “Maria-Babilonia” mi è piaciuta moltissimo: riconosco un po’ esagerata, ma forse gli spettatori del 1927 non erano “smaliziati” come quelli odierni ed era bene distinguere nettamente l’uomo dall’automa (concetti nascenti) tramite quell’occhio semichiuso (molto attraente, dal mio punto di vista).
La realizzazione tecnica assolutamente avveniristica, con degli effetti che avranno fatto strabuzzare gli occhi degli stupefatti fruitori. Musica gradevole e pregna di significato. Non per nulla credo che molti autori abbiano fatto riferimento a questo capolavoro; mi è sembrato perfino di udire l’antenato de “la marcia imperiale” usata poi dal buon Lucas (o forse sono stato condizionato dalla somiglianza dell’automa a C-3PO).
Dal punto di vista “moralistico”, nonostante gli spiattellati riferimenti al cristianesimo (non tanto per Maria, quanto per Babele, la Grande Babilonia e la danza, apocalittica, della Morte) ho notato dapprima i riferimenti all’Oriente (anche questo interesse nascente dell’epoca) con Siddharta. Chi è, d’altronde, questo Freder sempre vissuto nel giardino idilliaco che ne esce, scavalcando l’ombra del padre, e incontra la miseria e la morte? Questo cambierà Freder: capire che esiste la sofferenza. Questo lo porterà ad acuire sensi e sensazioni e da buon occidentale ad innamorarsi morbosamente della figura di una “santa”: questa la differenza con l’Oriente che ancora non siamo in grado di comprendere.
Insomma, un Lang lanciato verso le assolute novità: il Moloch del ’14, i robot del ’21 e il Siddharta del ’22… e chissà quante non ne conosco! Ad ogni modo, novità mescolate assieme magistralmente: non lo dico io… hanno fatto la storia del cinema!
Metropolis / 19278.6341 voti
