Recensione su Melancholia

La prima parte del film mi ha intrigata moltissimo e, ecatombe a parte, trovo sia sufficientemente compiuta al punto da farmi apparire quasi superfluo il secondo capitolo.

La sezione iniziale della pellicola ha forti connotazioni pittoriche: come didascalicamente suggerisce lo stesso regista nel (bellissimo) incipit, la fotografia e la composizione del corpus di questa prima parte rimanda in primis ai paesaggisti fiamminghi ed a Bruegel , ricordato con insistenza nelle scene di massa nella sala del rinfresco matrimoniale e nell’uso reiterato di tinte dorate e terrigne, ai preraffaelliti (non solo Millais, per via dell’ Ofelia, ma anche Tennyson con le sue diverse versione della Lady of Shalott) e alle forme femminili (quasi) opulente ma cesellate della Dunst che ricordano certe dame di Tiziano (la sua nudità, nel secondo capitolo, mi ha ricordato quella della Venere di Urbino, per esempio).

L’intera sequenza del banchetto, messinscena metaforica (ho voluto intendere) delle prassi sociali, è davvero soffocante e l’evidente difficoltà di Justine, stretta in un bustino che le dà scarse capacità di movimento, di mantenersi lucida ed equilibrata durante lo svolgimento dei festeggiamenti rappresenta la fatica quotidiana di mostrarsi ragionevoli, accondiscendenti ed assennati dinanzi alle costrizioni ed alle convenzioni sociali talora castranti.

Dopo una tale potente rappresentazione, tutto ciò che accade nella seconda parte del film non mi ha praticamente toccata e l’ho accettata come “naturale” conclusione di un racconto che attendeva “solo” una conclusione narrativamente comprensibile.