Recensione su Holy Motors

Carax sfiora l’onanismo intellettualistico. Mette a dura prova lo spettatore non concedendo nulla alla fluidità del bello, ma inserendolo sommariamente negli episodi, concentra una quantità di cinismo che a volte da’ fastidio, aggiunge il grottesco al tutto. Se l’incipit è davvero bello, mutazione, integrazione uomo/meccanica, scenario sul cinema (si sta parlando di quello come mondo concentrato) ripreso secondo lo stereotipo classico, ecco il bambino sgambettante, poi tutto diventa complicato, troppo.
Visioni: le intercalazioni delle prime riprese sul movimento; la nave/casa con i bambini dietro il vetro; la deposizione con erezione; parigi di notte largamente filtrata dalle riprese all’interno della macchina; l’inserto nella camera d’albergo, il doppio uguale.
Punto focale, l’incontro con Piccolì che dice ciò che rimane della spoliazione del senso del mestiere dell’attore, ossia il bel gesto, ma nessuno potrebbe esser rimasto a guardare, ha senso il bello senza il pubblico, lo spettatore?
Che poi tutto il film parli della finzione e con la finzione viva dentro la realtà (bello comunque il segmento con la figlia, recitare è una soluzione per non essere se stessi anche perché nessuno accetterebbe qualcuno che è se stesso ed essere se stessi è una condanna, è il solo momento in cui si crede per un attimo che ci sia della verità nella vita dell’attore anche perché cambia mezzo, prende un altro veicolo) senza mai poi capire il senso della realtà, che in definitiva non esiste, ma rendendo evidente che è la deformazione rispetto al canone ciò che è ancora scioccante quel tanto da produrre distanza e riflessione (storpi, zoppi e zoppe, tutto un laido vissuto, mendicanti, violenza fine a se stessa che si cerca di assurgere a simbolo e quindi canonizzare come cerca di fare il fotografo).
Non ho visto Cosmopolis, ma il primo personaggio è un capitalista, meglio un finanziere (gioca in borsa) immediatamente convertito nel mendicante che fa economia in senso basso (è tutto un travestimento, quello del finanziere come quello del mendicante), poi il sesso (brutta però la scena totalmente computerizzata, non l’ho capita), la cupidigia, l’affetto e l’adolescenza, la violenza muscolare, la pietas e la vecchiaia, la famiglia.
Ogni dialogo propone un “paradosso affascinante”, ogni segmento è una sfida all’idea del molteplice, del palcoscenico e della sparizione della realtà, della continua recita. Ma Carax davvero non concede nulla al visibile al di là dell’intellettualismo, il film risulta indigeribile per chi non vi si propone con gli strumenti critici ben spianati: mi domando dunque se non dare nessuna possibilità allo spettatore medio, non mediocre, sia una scelta azzeccata