Animali fantastici: I crimini di Grindelwald

Partiamo “benissimo” chi sono le persone che vengono portate nelle bare? quello che sembra dei poveretti che vivevano lì e che sono stati eliminati perché Grindelwald e co avevano bisogno di una casa? Ma su Credenza detto Credence non si sapeva già che era un bimbo cresciuto senza amore, oddio non ricordo come si dice (appena sentito dire, ahahah). Come effetti speciali a me stà piacendo. Tina ho sempre pensato che fosse una poveretta. Nagini era anche buona, poveretta che triste sorte. Credenza è un Silente! sono rimasta stupita, anzi come dice anche la Wiki su HP, si presume sia. Mi sà infatti di campato in aria.

Il sequel di Animali Fantastici continua a deludere. La trama risulta confusionaria e poco appagante. Tutto nel film è palesemente finto, gli animali fantastici sono carini sì, ma fintissimi con gli occhi e un’anima da Cartoon che li rende adatti a un pubblico di bambini.
Gli effetti speciali in generale danno proprio quel sapore di CGI che rende amara la visione del film, non trasmettendo per nulla l’idea che ciò che vedi possa essere reale. La presenza della computer grafica è palese ed evidente, nonché pesante.
Gli attori protagonisti (i buoni) sono irritanti. Eddie Redmayne non mi piace granché come attore, in questo ruolo anche meno. Ho lodato la sua interpretazione in La Teoria del tutto, un Oscar meritatissimo, ma ogni film che interpreta sembra avere la stessa espressione e lo stesso atteggiamento da genio autistico. Per nulla convincente nel ruolo. Creedence è un personaggio irritante ai massimi livelli; non fa che lagnarsi tutto il tempo perché non sa chi è e non conosce le sue origini. Il finale lo spiega e niente… forse avrebbe dovuto sorprendermi o intrigarmi ma mi ha lasciato impassibile. La controparte antagonista è composta da personaggi piuttosto anonimi, piatti e senza personalità. Grindelwald è pressoché inesistente, compare all’inizio, poi fa una breve comparsata di pochi secondi nell’intermezzo del film e riappare alla fine. In totale se lo vediamo venti minuti è forse tanto. I crimini? Non pervenuti. Johnny Depp, ormai ovunque anche nei film dove non dovrebbe (forse perché ormai accetta qualsiasi cachet, visto la crisi finanziaria in cui versa) non lo trovo adatto per il ruolo, con il suo Grindelwald fighettino coi capelli a punta e un taglio all’ultimo grido. Jude Law nei panni di Silente non ne parliamo, per nulla credibile.

Che dire Animali Fantastici non ha nemmeno 1/1000 del fascino e della magia della saga di Harry Potter, nonostante la presenza di David Yates (regista degli ultimi tre film della saga di Harry Potter) benché io non lo apprezzi (il regista che ho preferito è stato Columbus e Cuarón). I fan stessi sono rimasti delusi da questo e pensare che ancora ne manchino ben 3. Sarà una lunga agonia.

Il film mostra un progresso rispetto al predecessore: gli insopportabili protagonisti del primo episodio (Redmayne, Waterston e Fogler) vengono affiancati da un cast di tutto rispetto, con Zoë Kravitz (Leta Lestrange), Johnny Depp nella parte di un credibile e abbastanza inquietante Grindelwald, e soprattutto Jude Law, che è un ottimo Albus Dumbledore.
Purtroppo se da una parte si migliora, dall’altra si peggiora: la trama è oscurissima, piena di riferimenti minuti al primo episodio e alla saga complessiva, con una figura centrale – Credence Barebone – che fin quasi alla fine non si capisce bene cosa rappresenti. Solo per fan della serie.