Joel

Capisco e condivido la critica.
Anche in Interstellar è una componente molto forte (rapporto Murphy-Cooper , rapporto Brand padre e Brand filia , rapporto tra Brand e Edmunds)
Qui in Tenet è innegabile che risalti molto meno , ma d’altra parte se Nolan vuole continuare a sorprendere e innovare, doveva concentrarsi sull’aspetto di “come ti modello e stravolgo il tempo adesso? dopo che l’ho fatto già 2 volte? “(non includo Memento…è più un gioco di montaggio che di distorsione temporale)
E ha messo in secondo piano l’aspetto umano : il Protagonista stesso (P maiuscola…) già per il fatto che non ha nome e cognome , da un senso di freddezza e solitudine, al contrario di Cobb e Cooper.
E sul fatto che Inception ha lasciato il segno…beh, è stato il primo:ovvio che ha lasciato il segno. Anche Interstellar in certe scene sapeva un pò di dejavu , è per forza cosi, pur essendo un capolavoro strepitoso come il predecessore.
Tenet – per forza di cose – non poteva sorprendere più di tanto: tutti sapevamo bene o male COSA avremmo visto(giochi e distorsioni temporali) , era il COME (inversione del tempo) che aveva il compito di soprenderci.

A proposito del finale, secondo me è uno dei passi falsi maggiori di questo film che, pure, ho trovato gradevole. Il mood generale è romantico, ma, come dici anche tu, l’amaro della scena della carrozza, sarebbe stato un epilogo ideale. è proprio questo che rimprovero a questo Allen: la ricerca della comfort zone. In questo film, Allen non ha osato niente, non ha provato a “inventare” niente, a partire dal plot.

Condivido il disappunto già snocciolato da voi per quanto riguarda il finale. Questo piccolo grande sbaglio di sceneggiatura mi ha fatto ricordare quanto ho amato il precedente [i]Wonder Wheel[/i] (film che si meriterebbe un riscatto bello e buono) e il suo finale con quella Kate Winslet crucciata e afflitta, con lo sguardo basso e una leggera brezza che le scompiglia i capelli. Ma non importa, un film di Allen con New York come protagonsita è sempre un dono inestimabile. Woody, ti amo per sempre.

Che ci sia un “perché” dei suoi finali positivi non lo metto in dubbio (in realtà non è sempre così nemmeno nei suoi film più recenti, ricordo finali più o meno agrodolci in La ruota delle meraviglie, Café Society, Blue Jasmine, Irrational Man e Match Point), ma critico proprio questa scelta. Volendo, potrei criticare anche l’associazione “lieto fine – perfezione”.

@tylerdurder: infatti, personalmente, mi aspetto sempre di vedere ancora “qualcosa” come quei due film e… ciccia 🙂 (anche se Irrational Man, in qualche modo, ci si avvicina)

La scelta di ringiovanire i protagonisti è estremamente sperimentale, stiamo parlando di un regista che usa pochissimo il Green screen e che si affida a scenografie artigianali per la maggior parte dei suoi film, questa critica la vedo proprio sterile. Ho visto che dal punto di vista estetico questo non è stato molto gradito dal pubblico, però non molti si sono soffermati sulla ruga dal punto di vista concettuale. Il tema centrale è la vecchiaia, anche da giovani I protagonisti sono destinati a diventare vecchi, le rughe sono inevitabili e già segnate,non hanno ricostruito i giovani de Niro e Joe pesci, ma proprio altre persone. L’ho trovata una scelta estremamente incisiva e coraggiosa.

Ciao Alicia! Sinceramente non sono affatto d’accordo con te. Il ringiovanimento dei volti non è affatto cosa sperimentale oramai, e comunque è forse un dettaglio, non certo una cifra stilistica o riflessiva. È mezzo e non fine, senza tralasciare che, seppur fosse stato il primo film a fare una cosa del genere (ed invece è l’ennesimo) non avrebbe spostato di una virgola la qualità del prodotto. Poi dici che parliamo di un regista (Scorsese) che usa pochissimo il green screen. Scusa ma questo è un altro dettaglio che peraltro, dopo Hugo Cabret, è venuto totalmente meno, e non avrebbe niente di avanguardistico. Ancora una volta non sposterebbe il giudizio. E comunque, ripeto, da dopo Hugo Cabret non si può dire che Scorsese usi poco il green screen: oramai quel passo l’ha fatto e direi in maniera eccellente (sto parlando sempre di Hugo Cabret). Infine non penso che il tema centrale sia la vecchiaia (che è il tema finale, la chiosa), ma che sia, al solito, la vita gangster italoamericana, Little Italy e le dinamiche di certa mafia. E, come detto, sono cose che, dal punto di vista qui adottato, sono già state ampiamente e meglio raccontate sia già dal regista che da altri.

Forse mi sono spiegata male, intendevo sperimentale nella poetica di Scorsese. La cifra sperimentale, specialmente in ambito tecnologico, non è uno dei cavalli di battaglia di Scorsese (a me viene più in mente uno Spielberg o un Cameron in questo senso). Ma quando un regista inserisce nella sua poetica un elemento mai utilizzato prima, dimostra comunque grande iniziativa, come aveva fatto in precedenza introducendo il green screen in Hugo Cabret, suppongo per poter dare un’immagine più fiabesca alla poetica del film.
Non si è limitato a ripetere il tema della mafia, ma vi ha aggiunto qualcosa di nuovo. Oltretutto the departed non era un film che parlava di mafia in senso stretto, perlomeno non mafia italiana con quegli schemi e modi di pensare, non lo prenderei ad esempio.
Mean Streets e Quei Bravi ragazzi in questo senso sono più rappresentativi, ma la mafia in entrambi era uno strumento, nel primo caso per rappresentare la scollatura tra rapporti umani e spirituali e gli obblighi nei confronti del proprio ambiente, nel secondo caso per far capire il modo di pensare di una mente mafiosa e ciò che lo spinge a essere un criminale, ovvero una vita di rispetti e privilegi.
Qui la mafia secondo me viene utilizzata per parlare della vecchiaia, ma ovviamente è un’opinione personale. Quel che è oggettivo è il risultato di una stratificazione di temi, non può essere ridotto all’ennesimo film sulla mafia non necessario, sarebbe banalizzare