La donna che visse due volte

Questo film è, per me, l’ennesima dimostrazione che non conta il COSA, ma il COME.

A mio parere, infatti, la trama in sè del film è un po’ stupida.
E’ la narrazione, la regia di Hitchcock, a dare peso e sostanza alla storia, a trasformare una potenziale stupidaggine in un film inquietante che merita di essere citato tra i capolavori di Hitchcock, a fianco di Psycho e Gli Uccelli.

E’ un film che si presta a più interpretazioni, credo che sia quel tipo di film che colpisce e suggestiona gli spettatori in modo differente, a seconda del tipo di spettatore.

Personalmente, lo vedo soprattutto come un film sull’ossessione per il passato, la colpa e la morte.

Che cosa dire? Prendendo spunto da un romanzo di Norcejar, Hitchcock realizza il suo ennesimo capolavoro, un film perfetto sotto ogni punto di vista, dove il tema del doppio è trattato ottimamente, tra realtà e onirismo, un film stilisticamente meraviglioso, ricercato nella fotografia(molto forte la contrapposizione tra una San Francisco splendente e l’oscurità che avvolge il convento spagnolo) e interpretato in modo sublime(sia James Stewart che Kim Novak riescono a trasmettere tutta la passione e l’abilità interpretativa che un attore dovrebbe possedere). Il finale poi è ancora una volta spiazzante(non so proprio decidere quale sia il migliore tra questo e quello di Psycho).
Un film che la critica distrusse ingiustamente a suo tempo, salvo poi rivalutarlo tanti anni dopo.

Dal graphic design di Bass alla teoria hitchcockiana sulla suspense, dalla straordinaria musica di Herrmann alla sgargiante fotografia di Burks, dalla cool blonde Novak all’eroe nazionalpopolare Stewart… Tutto racconta di un capolavoro del cinema, un noir dove tutti gli ingranaggi girano a meraviglia.
Una piccola analisi del fim, ricca di gustosi spoileroni, qui:
http://unvisionario.blogspot.it/2016/06/la-donna-che-visse-due-volte-1958-di.html